Bolívar Lema Quinga

El proceso de rendición de cuentas representa una obligación de hacer que es una derivación de la administración de bienes ajenos corpo­rales o incorporales, conforme lo determina el artícu­lo 339 del Código Orgánico General de Procesos, que inicialmente es de procedimiento voluntario, pero que debido a la objeción sobre el informe de las cuentas presentadas por el solicitante; o, en caso de oposición a rendir las cuentas, por el requerido, se transforma en proceso sumario, como lo señala la parte final de la misma norma legal invocada.

El problema que surge en este caso es precisar con certeza cuando en efecto estamos frente a bienes aje­nos, en particular cuando entre actor y demandado comparten la titularidad del bien administrado, que han adquirido mediante sucesión por causa de muer­te, que es uno de los modos de adquirir el dominio o propiedad, conforme lo señala el artículo 603 del Có­digo Civil, como por ejemplo los herederos o comune­ros que son dueños de acciones y derechos; es decir, son copropiedad del bien administrado; y, por ello ale­gan que no tienen obligación de rendir cuentas por­que el bien administrado no es ajeno; criterio jurídico equivocado como vamos a ver más adelante, porque se olvidan que la esencia del derecho de dominio o propiedad implica el uso, goce y disposición del bien, sin limitación alguna, pero respetando el derecho aje­no individual o colectivo; debiendo recordar que este derecho es fundamental y se encuentra garantizado en los artículos 66 No 26 y 321 de la Carta Magna.

Palabras claves: Dominio o propiedad, bien aje­no, copropiedad, comunidad, derecho exclusivo, pro­piedad unitaria, propiedad plural, heredero, derecho fundamental.

Abstract:

The process of accountability represents an obli­gation to do which is a derivation of the adminis­tration of tangible and intangible third­party assets, as determined by article 339 of the General Orga­nic Code of Processes, which is initially a voluntary procedure, but that because of the objection on the report of the accounts submitted by the applicant; or, in case of opposition to report back, by the re­quired person, it transforms into summary pro­ceedings, as it is designated on the final part of the same called for legal standard.

The problem which arises in this case is to specify with cer­tainty when we are in fact dea­ling with third­party assets, particularly when between ac­tor and respondent is shared the ownership of the managed asset, that they have acquired by succession by cause of death, which is one of the ways of acquiring the domain or property, as stated in article 603 of the Civil Code, as for example the heirs or com­munity members who are owners of shares and rights; i.e. they are co­owned f the managed asset; and therefore they claim they have no accountability obliga­tion because the managed asset is not of third­parties; legal cri­teria which is wrong as we will see later, because they forget that the essence of the right of domain or property implies the use, en­joyment and disposition of the asset, without any limitation, but respecting the individual or collective third­parties right; re­membering that this right is fundamental and is guaranteed in the articles 66 No 26­321 of the Constitution.

Keywords: Domain or proper­ty, third­party asset, joint owner­ ship, community, exclusive right, unitary property, plural proper­ty, heir, fundamental right.

Impactos: 4550

Categories: Invitado

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.